“一百年后，人們評價一本刊物，不會記得它發過多少SCI，而是會看它發表過什么偉大的文章。”在昨天舉行的“第八屆上海期刊論壇”上，眾多專家學者高度肯定了近年來中國學術期刊發展的成就，同時也對“什么才是一流學術期刊”的評判標準進行了廣泛討論。

　　國際工業與應用數學聯合會主席、中國數學會理事長、中國科學院院士、《中國運籌學會會刊》主編袁亞湘認為，發好文章才是辦學術期刊的根本任務，也是評價期刊的真正標準。《文史哲》雜志主編王學典則說，“不入主流，難成一流”，必須投身到推動國家發展的主流大潮中去，才能創建一流的學術期刊。

　　SCI收錄多不再是優質學術期刊的唯一標準

　　本次論壇上發布的《上海期刊發展報告2019》數據顯示，上海有56種社科學術期刊被收錄為CSSCI(2019-2020年)核心期刊，占比近10%，比上一年度有所增長，表明近年上海社科學術期刊整體實力有所提升。上海目前17種英文科技學術期刊中有10種被SCI收錄，自2013至2017的五年間總被引頻次逐年上升，表明上海英文科技學術期刊在國際上影響力逐步提高。上海的學術科技期刊在入選中國出版政府獎、中國科技期刊國際影響力提升計劃、全國百強期刊以及SCI等國際國內知名數據庫等方面一直名列全國前茅。

　　上海的學術期刊迅猛發展也是全國學術期刊發展的一個縮影。目前，列入中國學術期刊名錄的期刊有6430種，數量居于世界前列。同時據《中國學術期刊國際引證年報》數據顯示，中國學術期刊在2017年國際他引總被引頻次達到79.7萬次，連續6年呈增長態勢。

　　站在新起點上，與會專家學者對中國學術期刊的發展提出了更深層次的思考和更高的要求。袁亞湘認為，不應當把發了多少SCI作為認定好的學術期刊的唯一標準：“學術期刊最重要、最核心的標志就是發好文章。”在袁亞湘看來，一本好的學術期刊雜志要經得起歷史的檢驗，假設一百年后的人們要評價一本現在的學術期刊，不會看它得過什么獎或發過多少SCI，而是會看它發表過什么偉大的文章。

　　全國高校文科學報研究會理事長、《北京師范大學學報(社科版)》主編蔣重躍也提出一個尖銳的問題：文章引用的目的千差萬別，有的引用是表揚，但表揚也不代表一定正確，有的引用是用來批評，但批評也未必就是錯的——假設一本學術期刊的文章被引用批評了很多次，結果卻造成這本期刊的影響因子上升，這就有些荒謬了。以影響因子等定量指標對學術期刊進行評價是客觀有效的標準，但必須看到有其局限性，對其評價作用不能絕對化。

　　好的學術期刊應為推動中國發展服務

　　既然不能用影響因子作為評價優秀學術期刊的唯一標準，那么如何定義“一流期刊”成為參與本次論壇的專家們關注的話題。

　　山東大學儒學高等研究院執行院長兼《文史哲》雜志主編王學典認為：“創建一個不同于自由主義的哲學社會科學范式的中國范式，已經成為上下關注的重大問題。”從“與西方接軌”到“與傳統接軌”，從“反傳統”到“弘揚傳統”，從 “追求西方化”到“追求本土化、中國化”，已經成為當下人文社會科學研究的潮流和主流。因此要盡可能投身到這種主流的潮流中去，投身到創建中國哲學社會科學體系這一項事業中去，“不入主流、難成一流”，王學典說。

　　談起什么才是一流期刊的標準，《電化學能源評論》主編李愛軍也是深有感觸。他介紹說，新能源和新材料是當今世界戰略前沿的領域，而中國在這個領域有不可比擬的優勢。中國本身是能源消費大國，華人學者是這個領域最大的科研群體，在《電化學能源評論》上有70%的文章是華人科研工作者發表的。然而，其他學科領域的科研人員發表在自己國家的SCI期刊數量只有發表在全球SCI期刊數量的9%左右。因此，能否吸引廣大科研人員把成果寫在祖國的大地上，為國家的發展服務，成為評判一流期刊的標準之一。