取消中高考，很多名人近年頻繁呼吁，比如姚洋、梁建章等，但大多數都是非教育領域專家。他們的出發點都很好，比如梁建章博士核心目的是為了降低教育負擔，讓大家愿意生孩子。但畢竟他們并不熟悉教育，隔行如隔山，發表一些“石破天驚”的觀點是正常的。

　　最近上海一位來自基層中學的政協委員也提出了這一觀點，在社會上引起了巨大反響。看來有必要談一下此事。

　　根據媒體報道，這位委員核心觀點主要是：第一，伴隨出生人口大幅下降，教育資源供給過剩，未來取消中高考是必然的；第二，對于中高考改革，提出通過“科創項目搭配+實踐能力測試+綜合素質評價”的新模式，打破唯分數論的局限。

　　出生人口減少了，教育資源過剩，就能取消中高考？

　　的確，中國出生人口因為種種原因正大幅下降，教育資源過剩已經出現。

　　新生兒從2016年的1786萬快速下降至2025年的792萬，8年跌去56%。2024年全國高校招生1069萬，如果加上專升本，中職直升高職的人數，則超過了1200萬。包括大學在內，未來教育資源必然顯著過剩，直白講，就是沒有生源了。這還是在二孩三孩政策不斷刺激下的結果。悲觀的人口專家比如梁建章估計，未來長期可能低于700萬。

　　教育資源過剩，或者說生源危機必然是系統性的，從幼兒園到大學，只是遲早到來的問題，這也是當下教育治理最大的難題之一。教育供給過剩，缺乏生源了，就可以取消中高考？這顯然是對中高考制度在中國社會治理中重要意義的一種誤解，或者說片面理解，即中、高考只是為了選拔進入下一階段就學資格的制度。

　　在教育精英化時代，中高考，包括小升初考試的確都有這種功能。我曾測算過，我們那個年代，出生人口逼近3000萬，但最后走進高考考場的只有不到8%，小學畢業一半多的人被淘汰，初中畢業接著一半多被淘汰，高中最后還需要一個預選考試才能走進高考考場。這種情況下，中高考首先的職能是篩選受教育資格。

　　但千萬不要忘記，無論過去，還是現在，中高考還有一個核心職能，即教育機會的公平。通俗地講，就是擇校的公平公正。即誰上人大附中、上海中學，誰上清華、北大。這才是中、高考在中國最大的社會意義，神圣不可侵犯。

　　也就是說，取消中高考難點，教育供給只是一方面，核心難點是受教育權利的公平公正問題。

　　其實不用未來，當下的教育供給也足夠充足，甚至富余了，為什么無法取消？2024年高中升學率92.8%，考慮到高中目前不是義務教育，同時還有大量缺乏生源的中職、職高學校，我們可以默認高中的教育資源供給已經實現大同，完全可以滿足所有學生上高中，核心矛盾只是普高供給。當下中考改革的一個核心難題也在這里。

　　事實上高中資源供給已經極大充足，并不需要通過中考篩選受高中教育的機會，但上示范中學，還是普通中學，抑或是職校，難道要靠房子或者抽簽嗎？老百姓能答應嗎？所以目前中考改革一個核心方向是強調降低或取消選拔功能，而不是取消中考制度，也在于此。伴隨大力發展普高，普高很快就可以實現應上盡上，但這個矛盾依然存在。

　　而大學，與高中類似。表面上沒有實現100%升學，但實際上考不上大學已經變成很困難的事情。2025年高招期間各地本科頻繁補錄，專科線最低僅有100余分。考慮到新高考賦分制下白送的80分(3+1+2地區)或者120分(3+3地區)，幾乎等于不設分數線了。事實上，去年多省市因為出現大量被錄取不報到的問題，9月還進行了最后一次補錄，個別省市則直接提出：到相關缺額高校注冊入學。

　　供給已經如此充分，甚至高職嘗試注冊制了，為什么還沒有取消高考？原因很簡單，誰上更好的學校？

　　總之，即便未來教育資源高度過剩，也沒有取消的可能，至少高考。

　　理論上有一種可能，即所謂的教育資源實現了絕對均衡，學校之間沒有了區別，就沒有這種擇校需求了，但可能嗎？坦率地講，教育資源的均衡只是一個理想目標，我們忘記了形成學校差異的另外一面，生源，只要人的差異存在，這世界上就不可能實現絕對均衡的學校。

　　所以說“出生人口少了，就可以取消中、高考制度”，顯然還沒有明白中、高考制度在中國的社會治理中的特殊意義和價值：公開公正的擇校渠道，也是公平正義的起點。

　　中考改革的一點提醒：必須汲取歷史上擇校政策的教訓

　　一些人樂觀地認為伴隨義務教育延伸至高中，中考應該取消，但高考可以保留。可能沒有那么容易。事實上我們的確有條件把義務教育延伸到高中了，在把義務教育延伸到高中，必須解決一個復雜敏感的問題，如何保障擇校上的公平正義，即誰上重點中學(示范高中)。

　　在這方面，我們一定要汲取在小升初以及“以房擇校”帶來的教訓。

　　多年前在一些錯誤理念與思想的誤導下，我們簡單照抄美國就近入學政策，以房擇校。這一政策實際就是以錢擇校，結果導致學區房飛漲，金錢決定教育資源供給顯然不符合我國的國情制度，最后國家不得不大幅回調糾偏這一政策。

　　同時，也要注意只當“圣母”抄襲西方國家治理政策，罔顧中國國情文化的做法帶來的更多復雜問題。小升初考試取消理論上是減輕了小學生的負擔，但客觀現實是，中小學生課外負擔中高年級是最重的，當年各類上市課外輔導機構的收入結構顯示，小學階段的收入遙遙領先于初中與高中，為什么？初高中有中高考，不用課外輔導機構代勞了。

　　中國人太重視孩子的教育了，當我們為中國家長設置了10個升學途徑，等于設置了10個賽道，他們往往需要花更多精力與投入，無論學生的學業負擔還是經濟負擔都必然增加，因為為孩子選擇更好的學校，是刻進中國人血液里的東西。

　　至于這位委員說的不唯分數，“科創項目搭配+實踐能力測試+綜合素質評價”的新模式，我只能表示遺憾，更想提醒不要沖擊公平公正這一紅線。

　　中高考制度唯分數的不足有目共睹，幾十年來，大家前赴后繼地講不唯分數綜合評價，但遺憾的是，至今我們仍然堅守著考試這一制度，被人戲稱為“最不壞的制度”，為什么？公平公正！

　　科創項目現在變成家長下場，幾乎是公開的秘密(雖然我們不能否定有不少是真實的)。簡單看看那些獲獎項目的名字就知道，中小學生是根本無法完成的，包括中國科協的青少年科技創新大賽頻繁曝出類似丑聞。一旦科創項目成為升學的尺子，必然是一部分人得利，摧毀公平正義。

　　再說綜合評價。2014年高考綜合改革，其中一個重要的突破就是提出不唯分數，綜合評價，但遺憾的是12年過去，綜合評價招生還只是一個小范圍的試驗，2026年徹底歸為“特殊類招生”。兩年前，國務院向全國人大匯報十年招生考試改革時，談到存在的問題時就明確表示，綜合素質評價招生未能大面積推行，核心原因就是公平公正。

　　最后，想就中高考改革談一些原則問題。

　　任何改革措施，第一就需要明確目的，即這個措施能否解決我們希望解決的問題，一些改革可能無法達到我們目的，甚至恰恰相反。

　　第二就是可行性，即能否實施，就如專家提出中高考搞面試。我們先不說公平問題，可行嗎？一個學生面試起碼要30分鐘吧？我們面試到猴年馬月？

　　第三，就是改革會帶來什么負面問題，能否承受？比如公平公正的問題。在中高考改革上，公平公正就是一個無法承受之重！