日前，教育部學位管理與研究生教育司欒宗濤副司長在發布會上介紹學科專業設置改革時，披露了分類評價改革的情況：今年首屆工程碩博士專項畢業生中，有67名學生通過實踐成果替代論文答辯，拿到了相關學位。今后還將把這一做法推廣到農業，醫學，法律等更多專業學位類別。

　　此舉雖然只是碩博士學位授予標準的改革，但對于我國人才培養模式的改革將產生舉足輕重的影響。

　　在強國建設過程中，教育強國建設無疑是戰略先導，因為其承擔著“加強教育對科技和人才的支撐”，但培養出來的人，能否勝任并完成這一支撐就極為關鍵。為完成這一重要支撐，在具體的人才培養上，當下有兩個工作重點，一個是學科專業設置改革，一個是人才培養模式的改革。在筆者看來，人才培養模式的改革更為關鍵。如果培養模式不改革，學科專業設置改革也很難真正落地。

　　坦率地講，在很長的時間里，我們的人才培養模式是存在一些問題的，“工科理科化”就是其中的典型代表。即無論是工科，還是醫學，農學，以及社會科學，這些以實踐和應用為主的學科專業普遍出現了脫實向虛的趨勢，在“論文為王”的導向下，全面走向了技術流、學術流，實踐操作能力、應用能力全面被弱化，逐漸與相關產業行業漸行漸遠。

　　看看知網上的大量研究題目，可以清晰地發現，一些以應用為主的學科專業很多不是研究現實問題。當下主流用人企業普遍推行的“規培生”制度，從一個側面反映了我們這種人才培養越來越滯后于現實需要的問題，即需要到用人單位進行長周期(往往半年以上)的實習再培訓，才能上崗。

　　發生這一現象的原因是復雜的。一個重要原因就是教育評價問題，這其中就有研究生學位授予的尺子問題。

　　在人才培養的實踐上，在過去很長的時間里，研究生教育基本被定義為學術研究人員的培養，博士更多的是為高校培養教師與科研人員，學位授予完全以學術論文的考察為主。伴隨高等教育普及化發展，教育強國的建設，尤其是大力發展專業博士、碩士，強化高層次應用人才的培養，這種分類評價改革就顯得尤為重要。

　　理科是發現，工科是實現，高層次應用人才的培養，就是要面向產業現實需要，面對社會經濟發展的現實需要。以解決實際問題為導向培養應用人才，而不是只會寫論文，但不能解決實際問題的高層次“應用”人才。(當然，這里必須澄清的是，從事學術研究尤其是基礎學科的并不在我們討論的范圍內，其重要價值與作用不可替代。)

　　雖然此次對研究生學位的評價改革，只是教育評價改革的一個環節，但牽一發而動全身，也必然傳導到科研，傳導到教師，對人才培養模式產生系統性的影響。

　　研究生從來就不是普通意義上的學生，比如美國高校中，博士一般都作為研究人員統計，而不是學生。因此，這一評價改革對高等教育的影響，必然是系統性的，也必然迫使鼓勵一些研究生導師與專業學位研究生面對現實，解決現實問題。

　　教育評價改革的指揮棒作用，對于人才培養模式的改革至關重要。2016年“雙一流”啟動，大量高校聚焦于化學、生物、醫學等學科，甚至出現了“著名大學紛紛搶辦醫學院”的現象，顯然就是論文導向的作用，因為這些學科都是論文高產區。記得當時一所地方高校本來王牌專業是橡膠，但也不得不投入巨大的資源搞更為基礎的大材料，因為出論文。2024年曾有人統計了近年中國學者在7大頂刊上所發論文的學者排名，前20名中，除了潘建偉其他均是生化醫學領域的學者，為什么？

　　如果說研究型大學出現這種現象我們還能理解，現在一些應用型大學、以技能培養為核心的職業院校也逐漸“學術”化，就更應引起我們的高度關注。日前，國家自然基金委資助項目公布，一大批職業院校教師拿到了項目資助，一方面我們看到了職業院校教師水平的提高，但另一方面，我也不得不擔憂這一趨勢背后的職業高校學術化傾向。

　　自然基金委，顧名思義，資助的主要是基礎研究，多數都不是面向應用的，更不可能是“技能”的。但大量職業院校教師獲得自然基金委的資助，從一個側面反映了這些骨干教師的發展關注方向和學校評價的導向：重學術，輕技能。坦率地講，已經偏離了職業教育技能型的定位。

　　從這個角度，我們絕不應該輕視這次以實踐成果作為專業碩博士學位授予依據的改革的重要價值與意義，更希望未來不論是學生，還是教師，在保持學術論文評價的同時，更多出現以重大項目成果，重大實踐成果作為評價依據。讓工科回到實踐，讓應用學科回到實踐，不僅僅是學生，還有教師，還有辦學者。

　　研究歸研究，應用歸應用，技能歸技能！